ani_al (ani_al) wrote,
ani_al
ani_al

Categories:

Кратеры третьего рода третьего рода на поверхности планет и эфирная гипотеза их происхождения

Оригинал взят у alexandrafl в КРАТЕРЫ ТРЕТЬЕГО РОДА НА ПОВЕРХНОСТИ ПЛАНЕТ И ЭФИРНАЯ ГИПОТЕЗА ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
Статья Сергея Николаевича Сухоноса.
К сожалению, его сайт закрыт, но на мой взгляд, статья очень занимательная. Не хотелось бы, чтобы она просто пропала, как пропадает многое в этом мире.
Репост!
Сергей Иванович Сухонос
Доклад, прочитанный в 2007 году
 в помещении общественной организации «Астропоиск»
 по просьбе В. Черноброва

 На поверхности многих планет есть кратеры. Современная академическая наука признает лишь две версии их происхождения: вулканическую и ударную. Однако есть ряд кратеров (в первую очередь на Луне), происхождение которых не может быть объяснено ни первой, ни второй версией.

 Наш доклад в первой части будет посвящен выявлению наиболее разительных несоответствий некоторых кратеров, относимых учеными по происхождению к ударной версии и выделению таких кратеров в особую категорию кратеров третьего рода.

 Во второй части доклада будет дана попытка дать им объяснение в рамках общей концепции эфирного пространства Вселенной.

 Часть I.

Кратеры третьего рода и их загадки

 Если посмотреть на фотографию спутника Сатурна Мимаса, то наиболее яркой его деталью является удивительный кратер с очень аккуратной центральной горкой (рис. 1). Подобных кратеров с центральной горкой немало на поверхности самого Мимаса (рис. 2), Луны, Меркурия (рис. 3, 4) и некоторых других планет (включая Землю). На поверхности Луны есть некоторые кратеры, имеющие лучевую структуру (рис. 5), геометрия которых вызывает при ближайшем рассмотрении массу вопросов.

 Согласно современным версиям, такие горки могут образовываться в результате удара твердого тела о поверхность планеты. Есть два различных объяснения природы образования центральной горки в результате такого удара.
1



 
Рис. 1.

 Гигантский кратер на Мимасе
2
Рис. 2.

 Множество кратеров с центральной горкой
 на поверхности Мимаса

   3

 
Рис. 3.

 Кратеры с горками на Меркурии

4    
Рис. 4.

 Кратеры с горками на Меркурии

5



 
Рис. 5.

 Три самых крупных лучевых кратера на Луне: Аристарх, Кеплер, Коперник

 Первое — после проникновения падающего тела в глубь поверхности оно перегревается, внутри образуется камера взрыва, которая выбрасывает породу вертикально вверх (рис. 6). Порода осыпается в центр кратера и образует насыпную центральную горку (рис. 7). В другом случае взрыв выбрасывает породу не вверх, а во все стороны длинными узкими лучами, образовывая лучевые кратеры (рис. 8).
6



 

Рис. 6.

 Теоретическая поэтапная схема образования гигантского кратера на поверхности планеты в результате столкновения с ней большого метеорита:

а — вхождение метеорита внутрь породы, его испарение и образование взрывной камеры с расплавлением породы;

б — распространение ударного фронта в глубь породы;

в — образование отраженной волны;

г — выброс грунта за пределы кратера отраженной волной;

д — обсыпание выброшенного грунта вокруг и внутри кратера (по Хрякиной)
7



 

Рис. 7.

 Теоретическая схема образования кратера с центральной горкой
 на поверхности планеты (по Миттону)
8

 

Рис. 8.

 Теоретическая схема образования лучевого кратера в результате взрыва
 и выброса грунта из кратера (по Миттону)

 

 Второе — в результате глубинного взрыва порода выбрасывается, а внутренние слои разрыхляются (из-за трещин) и вспучиваются (рис. 9).

 На первый взгляд обе версии весьма правдоподобны и могут действительно объяснить появление центральных горок в кратерах, подобных кратеру на Мимасе.

 И здесь возникает первый вопрос. Почему по сути дела одинаковый взрыв приводит к трем совершенно разным результатам: в отдельных случаях грунт в результате взрыва выбрасывается вертикально вверх и падает узким потоком точно по центру; в других случаях он вообще исчезает и вызывает лишь вспучивание (которого нет в первом случае); в третьем случае он выбрасывается из кратера тонкими и зачастую кривыми лучами, не оставляя ни вспучивания, ни центральной горки.

 
9


 

Рис. 9.

 Теоретическая схема образования центральной горки-отскока в результате вспучивания нижних слоев породы, подвергшихся ударному разуплотнению (по Хрякиной)

 

 

9.1


Рис. 9. 1.

 Кратер на поверхности Меркурия с центральной горкой (фото из Интернета)

 

 Но еще больше вопросов возникает по поводу механизма образования центральных горок во многих кратерах Меркурия (рис. 9.1). Вид одной из этих горок настолько необычен, что допустить ее образование в результате вспучивания пород или падения выброшенного грунта можно только закрыв глаза.

 Все эти трудности позволяют нам выделить кратеры с центральной горкой и кратеры с лучами в особый класс кратеров третьего рода, анализу внешнего вида которых и будет посвящена первая часть доклада.

 Согласно традиционной версии, центральная горка кратера на Мимасе образовалась либо в результате вертикального падения грунта в центре кратера, либо в результате отскока нижних слоев. В обоих случаях она должна иметь характер либо насыпной, либо вспученный, т.е. насыщенной трещинами и носящей следы взрыва огромной силы. Я беру на себя смелость здесь сделать первый теоретический прогноз — исследование этой горки в будущем покажет, что она имеет совершенно неповрежденную породу, слои в которой полностью соответствуют горизонтам слоев за пределами кратера. По моей версии кратер на Мимасе — это «вырезанное» на поверхности планеты углубление. О том, что могло вырезать на поверхности планеты такой кольцевой кратер с центральной горкой, я скажу во второй части доклада. Хотелось бы отметить, что если мое предположение о неповрежденном характере породы центральной горки на Мимасе подтвердится, ни о каком взрыве и разрушении пород в результате падения твердого тела уже не может быть в дальнейшем и речи.

 Рассмотрим другой кратер (рис. 10) с двумя длинными лучами на поверхности Луны. Зададим второй вопрос: как центральный взрыв мог привести к таким абсолютно симметричным и очень узким выбросам?

 
10


 

Рис. 10.

 Лучевой кратер Бесселя на Луне (фото из программы REDSHIFT 5.1)

 

 Рассмотрим еще один кратер на поверхности Луны (рис. 11) — кратер Бруно. Мы видим удивительно тонкий и потрясающе длинный луч выброса грунта из кратера. Зададим третий трудный вопрос: почему центральный симметричный взрыв привел к концентрированному и крайне несимметричному выбросу грунта в одну сторону?

 
11


 

Рис. 11.

 Лучевой кратер Бруно на поверхности Луны (фото из программы REDSHIFT 5.1)

 

 Рассмотрим теперь более внимательно еще три лучевых кратера на поверхности Луны: Кеплера, Коперника и Аристарх. Обратим внимание, что часть лучей имеет явно криволинейный вид (рис. 12 и 13). Зададим четвертый вопрос: как выброшенный тонким лучом грунт мог изменить свою траекторию полета, не нарушая известного закона о сохранении импульса?

 Есть еще один удивительный кратер Лихтенберга, напоминающий отпечаток упавшей кометы на поверхность Луны (рис. 14). К этому кратеру также можно отнести заданные выше вопросы — почему центральный взрыв привел к такому несимметричному выбросу со столь искривленными траекториями полета породы?

 
12

 

Рис. 12.

 Кривые лучи вокруг кратера Коперника на Луне (фото из программы REDSHIFT 5.1)

 
13

 

Рис.13.

 Два наиболее длинных и кривых луча вокруг кратера Коперника

  14



 

Рис.14.

 Кривые лучи на поверхности Луны и кратер-комета Лихтенберг
 (фото из программы REDSHIFT 5.1)

 

 Более того, мы видим, что часть лучей выходит не из центра кратера, а вообще из точек, которые лежат за его пределами (рис. 15). Зададим пятый вопрос: как центральный взрыв мог привести к выбросам грунта не из кратера, а из областей за его пределами, и почему направление выброса не соответствует центру взрыва?

15


Рис.15.

 Боковые лучи вокруг кратера Аристарх. (REDSHIFT 5.1)

 

 Мне бы очень хотелось, чтобы на эти пять трудных вопросов был дан профессиональный ответ не от планетологов, а от специалистов по взрывам, которые попытались бы, допуская самые различные граничные условия, получить компьютерную модель, хотя бы в общих чертах повторяющую характер реально существующих планетарных кратеров. Заранее предполагаю, что ничего вразумительного у них не получится.

 Обобщая все наблюдения за характером лучей, я позволю себе сделать второй теоретический прогноз: большинство лучей вокруг лучистых кратеров идут вдоль разломов поверхности Луны. Отметим, что если исследования лучей на поверхности Луны подтвердят это предположение, то взрывную версию это похоронит навсегда, т.к. невозможно предположить, чтобы выброшенный грунт мог знать, куда ему падать, укладываясь после взрыва точно по разломам в поверхности.

 

 Теперь перейдем к кратерам на поверхности Земли. Достоверно известны кратеры, которые появились в результате падения твердых тел на поверхность Земли. В частности, это кратер Дьявола в Аризоне (рис. 16) и Сихотэ-Алиньский метеоритный кратер (рис. 17). В таких кратерах обязательно находят либо сам метеорит, либо его осколки, либо следы космического вещества.

 Но кроме такого рода очевидно ударных кратеров есть другие кратеры, которые причисляются к ударным, но при внимательном анализе выясняется, что они не могли быть образованы в результате такого рода взрыва. Мы не будет здесь делать полный обзор проблем таких кратеров, рассмотрим лишь два наиболее близких нам по времени события, которые вызывают множество вопросов, не имеющих ответов в рамках традиционной ударной версии.

 
16


 

Рис. 16.

 Кратер Дьявола в Аризоне

 
 

Рис. 17.

 Сихотэ-Алиньский кратер

Сасовский кратер

 12 апреля 1991 года на окраине г. Сасово (Рязанская обл.) раздался мощный взрыв, который оставил после себя воронку диаметром 28 м (рис. 18), множество разрушений в городе и массу до сих пор не объясненных загадок.
18



 

Рис. 18.

 Фотография сасовской воронки на 5-й день после ее образования (архив автора)

 

Загадка № 1. Почему взрыв, произошедший на южной окраине города, выбил стекла и снес двери на противоположной, северной стороне города?

 

Загадка № 2. Почему стоящий рядом (200 м) хлипкий навес для сена не разрушился (рис. 19), а в деревнях на расстоянии 30–50 км волной открывались окна и двери?
19


 

Рис. 19.

 Фото неповрежденного навеса для сена на расстоянии 200 м от воронки (архив автора)

 
20


 

Рис.20.

 Разрез сасовской воронки (по Черняеву, с.19)

 

Загадка №3. Почему в центре воронки образовалась идеальная конусная горка (рис.20), грунт в которой оказался вообще неповрежденным?

 

Загадка №4. Почему грунт был выброшен на расстояние до 300 м из воронки не симметрично, а по четырем направлениям (рис. 21), которые точно соответствуют геологическим разломам в этом месте?
21



 

Рис. 21.

 Схема местности в окрестностях воронки:
 1 — воронка (кратер), 5 — легкий навес, 13 — нефтебаза, 19 — две воронки от падения мерзлых комков. Пунктиром показаны места падения грунта (по Черняеву, с. 16)
22.1
22

 
Рис. 22.

 Фотографии местности вокруг воронки в двух разных направлениях. Видны большие куски грунта, вынесенные из воронки на расстояние сотен метров (архив автора)

 

Загадка №5. Почему выброшенный грунт имел столь странный вид — отдельные почти точно кубические куски мерзлого грунта, размером до 1,5 м, которые местами врезались в почву, совершенно разрушившись (рис. 23), а местами были как бы аккуратно положены на расстоянии до сотен метров, чуть примяв траву (рис. 24).

 
23


 

Рис. 23.

 Куски мерзлого грунта, врезавшиеся в почву после падения
 и полностью разрушившиеся (архив автора)

 
24


 

Рис. 24.

 Куски мерзлого грунта, «опустившиеся» на грунт на расстоянии сотен метров
 от воронки почти без повреждения (архив автора)

 

 Список аналогичных загадок Сасово можно было бы продолжать долго, но и уже имеющихся достаточно, чтобы опровергнуть любую из выдвинутых в то время гипотез о причинах взрыва в Сасово.

 А поскольку взрыв был огромной силы и ущерб составил около 2 миллионов тогдашних советских рублей, то его исследованием занялись сразу различные службы: администрация города, МВД, МО СССР, ряд институтов из Москвы, а также уфологи, множество газет, начиная от местных и заканчивая центральными (например, «Комсомольская правда»). Первыми на место прибыли представители военных, которые оцепили воронку и, не пуская никого внутрь, начали экскаватором рыть центральную горку, надеясь найти в ней упавший предмет или следы взорвавшегося объекта. В результате этих бездумных действий самый интересный объект воронки — центральная горка — был уничтожен (см. рис. 18).

 Насколько известно автору из многочисленных публикаций и свидетельств очевидцев, у центральной горки был очень аккуратный вид, как будто вырезанный в грунте без перемешивания слоев. Никаких следов взрывчатого вещества или посторонних предметов не было найдено вообще. По некоторым оценкам, бесследно исчезло около 2/3 грунта из воронки. Характер выброса был удивительным — грунт выброшен был послойно, вблизи воронки — верхний слой чернозема, вдали от нее — нижние слои глины. До сих пор не существует ни одной версии, которая, основываясь на традиционных представлениях о взрыве, могла бы объяснить не то чтобы все загадки сасовского события, но хотя бы их часть. Это событие до сих пор будоражит воображение различных авторов нетрадиционных подходов, оставляя богатую почву для фантазии.

Тунгусский феномен

 30 июня 1908 года в районе реки Подкаменная Тунгуска произошли невероятные события, которые оставили после себя гигантский вывал леса в миллионы деревьев площадью в 2000 кв. км (рис. 25), пятно лучистого ожога общей площадью около 200 кв. км (рис. 26), намагниченность почвы, измененный мутационный фон у насекомых, ускоренный прирост леса и огромное количество загадок, ни одна из которых до сих пор не нашла объяснения в рамках традиционной физики.
25

 

Рис. 25.

 Схема вывала леса в районе Тунгусской катастрофы (по Бронштэну, 164)

 
26




 

Рис. 26.

 Схема области лучистого ожога (по Бронштэну, с. 167). 1 — слабые ожоги,
 2 — средние ожоги, 3 — ожоги более обширные, 4 — наиболее значительные ожоги

 

 По масштабам вывала леса была оценена энергетика взрыва — она составила эквивалент 2000 атомных взрывов в Хиросиме. Взрывная волна дважды обогнула весь земной шар. Очевидцев этого события было очень много. Одних только свидетельских описаний в настоящее время документально зафиксировано около 600.

 Первое предположение, которое было выдвинуто советскими учеными, — в тайгу упал большой метеорит. Для его поиска в 1927 году была организована первая экспедиция под руководством Кулика. Когда ученые оказались на месте катастрофы, то они были поражены гигантскими масштабами разрушения (рис. 28).

 Двигаясь по направлению комлей поваленных деревьев, они нашли эпицентр вывала, надеясь там увидеть центральный кратер, в котором, как они предполагали, можно обнаружить либо сам метеорит, либо его осколки. Но вместо центрального кратера они обнаружили множество свежих образований, похожих на лунные цирки. Выбрав самый крупный из них (Сусловскую воронку), экспедиция приступила к поиску метеорита.

 Поскольку кратер был заполнен водой, была прорыта отводная канава (рис. 27), через которую вода ушла из кратера. И тут изумленная экспедиция обнаружила в самом центре воронки аккуратную горку из нетронутого грунта, на вершине ее торчал пень, у которого верхняя часть была расщеплена так, будто кто-то просто вырвал сосну у самого корня. Наличие центральной горки с пнем полностью разрушало версию о метеорите, и, видимо, поэтому Кулик дал команду не фотографировать его и вернуть воду обратно. Так появилась первая загадка Тунгусского феномена — множество странных плоских цирков, в центре которых не было осколков метеорита.
27

   

 
Рис. 27.

 Отводная канава
 (по Бронштэну,49)  
28       
Рис. 28.

 Фото вывала леса в районе

 Тунгусской катастрофы (фото из Интернета)


 

 В дальнейшем к месту Тунгусского взрыва было направлено множество официальных научных экспедиций, туда же устремились десятки самодеятельных групп. Результаты их исследований оставили множество вопросов, на которые до сих пор нет ответа. Один из самых загадочных фактов заключается в том, что там не было обнаружено никаких следов метеоритного вещества. А в эпицентре вывала деревья не были повалены, и стояли с полностью обломанными сучьями (рис. 29).

 
29


 

Рис. 29.

 Деревья в эпицентре взрыва с ободранными сучьями

 

 Наличие неповаленных деревьев в эпицентре и полное отсутствие следов удара метеорита привели ученых, которые исследовали это явление, к необходимости отказаться от метеоритной версии и принять версию высотного взрыва кометы. Было выдвинуто предположение, что в этом месте на высоте 2–3 км от перегрева взорвалась комета. Ее взрыв привел к появлению вывала леса и пятну лучистого ожога. Данная версия является единственной принятой официальной наукой версией взрыва в Тунгусской тайге. Но поскольку она не согласуется с огромным количеством фактов и свидетельских показаний, то в нее верит только небольшая часть официально работающей над этой темой российских ученых. Десятки, если не сотни ученых, которые исследовали эти события по собственной инициативе, увидели в этой версии так много противоречий, что многие из них стали выдвигать собственные экзотические версии, количество которых сегодня приблизилось к сотне. Но нет ни одной из них, которая бы непротиворечиво связывала воедино хотя бы половину известных фактов.

 Бегло перечислим лишь самые значимые из них.

 

Загадка № 2. До сих пор не обнаружено никаких следов космического вещества ни в районе Тунгуски, ни даже в слоях арктического льда. Спрашивается, куда испарились атомы кометы, вес которой оценивается сторонниками этой версии в миллион тонн?

 

Загадка № 3. За тринадцать (!) дней до этого события над огромной территорий Земли от Западной Сибири до Англии возникло необычное свечение ночного неба, зафиксированное во многих странах (рис. 30). Свечение было настолько сильным, что ночью люди могли спокойно читать газеты. Причем свечение это было необычным еще и потому, что оно наблюдалось даже в ночную непогоду: «Небо покрыто густым слоем туч, льет дождь,.. уже 11 ч. 40 мин. ночи, и все так же светло… Настолько светло, что на открытом месте можно довольно спокойно свободно прочесть мелкий шрифт газеты». Сторонники кометной версии объясняют это свечение рассеянием солнечного света на частицах пыли кометного «переднего хвоста» в верхних слоях атмосферы. Но если принимать эту версию, то возникают другие вопросы.

 Почему это огромное количество пыли так и не осело на Землю? Почему «хвост» у кометы был направлен только вперед, ведь после 30 июня свечение ослабло и прекратилось? Куда исчезла пыль из атмосферы сразу же после взрыва? Как могла комета, оставившая такое мощное свечение, остаться совершенно незамеченной астрономами? Какой должна быть траектория кометы, чтобы ее узкий «передний хвост» запылил локальное пространство над Землей (осветив ее, как лучом прожектора), а затем спустя 13 дней комета догнала Землю и врезалась в нее вслед за собственным «хвостом»? Почему «пылевое пятно» повисло над Европой? Если это было результатом воздействия «хвоста» кометы, то при вращении Земли пылевое облако должно было окутать ее как минимум по кругу в верхних широтах. Иначе необходимо допускать, что комета вращалась вокруг Земли таким образом, чтобы ее пылевой «хвост» все время был бы направлен именно на Европу. Последнее предположение выглядит не просто невероятным, а уже анекдотичным.

 Поэтому версия о продолжительном, очень локальном взаимодействии «хвоста» кометы с атмосферой Земли просто абсурдна, учитывая все нелепости, к которым она приводит.

 Обобщая все эти вопросы, хотелось бы, чтобы сторонники кометной версии составили компьютерную модель взаимного полеты комета и Земли, в которой бы у кометы «передний хвост» мог оставить узкое пятно свечения в определенной зоне атмосферы вращающейся планеты, а затем в эту же зону вошла комета, траектория подлета которой примерно известна по описанию очевидцев. Я полагаю, что никакие допущения не позволят соединить оба события — прохождение Земли через узкий «хвост» и падение через 13 дней в район Тунгуски самой кометы без «заднего хвоста».

 
30


 

Рис. 30.

 Область свечения от Англии до Сибири, которая образовалась за 13 дней
 до Тунгусского взрыва (по Бронштэну)

 

Загадка № 4. По показаниям очевидцев, тунгусское тело летело с юга на север, затем с юго-востока на северо-запад, что дает широкий разброс направления полета (рис. 31). Причем нет основания не верить очевидцам, т.к. в каждом из отдельно взятых районов, расположенных на примерно одном расстоянии до Тунгуски, показания совпадают, а вот когда их собирают вместе — нет. Получается, что летящий объект совершил несколько маневров над Землей или двигался по кривой траектории.
31



 

Рис.31.

 Различные варианты траекторий полета тунгусского феномена (по Бронштэну)

 

Загадка № 5. Под траекторией полета этого феномена обнаружены странные артефакты: намагниченность почвы, повышенный прирост деревьев и изменение мутационного фона у насекомых. Спрашивается, как кусок грязного снега, пролетая над поверхностью земли на высотах несколько километров, мог оставить весьма узкую полосу таких изменений под своей траекторией?

 

Загадка № 6. Как могла взорваться комета за 0,1 секунды (оценка Бронштэна)? Выдвинутая версия лучистого нагрева ее внутреннего объема от собственной поверхности и создание в результате зоны перегретого пара не выдерживает никакой критики с точки зрения обычной физики взаимодействия подобного рода тел с атмосферой. Ведь комета — не твердое вещество, а судя по оценкам специалистов — кусок грязного снега. Хотелось бы, чтобы специалисты в этой области создали объективную модель вхождения кометы в атмосферу, которая бы привела к практически мгновенному центральному взрыву, выделившему, кроме того, лучистую энергию, способную дать пятнистые ожоги на поверхности деревьев с высоты 2–3 км. Даже если бы комета была не кометой, а паровым котлом с толстыми металлическими стенками, можно предположить, что в этих стенках вряд ли возникли бы трещины, через которые бы перегретый пар вышел наружу, ведь для этого надо довести давление внутри такого котла до температуры образования лучистой энергии. Я полагаю, что ни при каких допущениях такую модель создать не удастся.

 

Загадка №7. Вывал леса имеет несимметричный характер и несколько центров, куда сходятся направления упавших деревьев (рис. 32). Спрашивается, как высотный взрыв мог создать такую странную конфигурацию ударной волны — несимметричную и полицентричную? Более того, почему среди участков вывала попадаются пятна с неповаленными деревьями?

 
32


 

Рис. 32.

 Центры вывалов леса

 

Загадка № 8. Пятно лучистого ожога (см. рис. 26) характеризуется такой же асимметрией, как и пятно вывала леса. Можно предположить, что никакое моделирование события взрыва не даст в результате совпадения с реальной картиной.

 

Загадка № 9. Пятно лучистого ожога имеет очень странный с точки зрения высотного взрыва характер — участки сильного и слабого ожога чередуются по всему пятну в шахматном порядке (примерно 30–50 м). Более того, сами ожоги деревьев часто носят локальный характер (рис. 33) и выглядят наподобие кольца, полосы или «птичьего когтя», при этом большая часть поверхности не повреждена. Создается полное впечатление лазерного ожога поверхности деревьев, настолько узкими являются области их повреждения.

 
33


 

Рис. 33.

 Пятнистый ожог на поверхности дерева (фото из Интернета)

 

 Список необъяснимых с позиций кометной версии явлений, которые достоверно описаны представителями официальных экспедиций, можно было бы продолжить и дальше, и он составил бы не менее 20 пунктов. Но в этом нет необходимости, ибо, если кометная версия не сможет объяснить вразумительно хотя бы одну из уже перечисленных загадок, она должна быть просто отброшена как несостоятельная.

 А ведь кроме тех явлений, которые оставили неоспоримые следы, есть еще и сотни показаний очевидцев, часть которых настолько фантастична, что может быть истолкована либо как полное помешательство жителей этого района на огромной территории по неизвестной науке причине, либо как полное несоответствие традиционным вариантам объяснений произошедшему в этом месте в 1908 году событию. Например, если собрать показания всех очевидцев, то получается, что тунгусский объект летал над тайгой, по крайней мере, несколько часов! Что, естественно, абсолютно несовместимо с версией падения любого физического тела из космоса на Землю.

 

 Итак, обобщая изложенные здесь бегло материалы по Тунгусскому событию, отметим, что это самое загадочное и грандиозное природное событие на Земле, зафиксированное когда-либо. И остается только удивляться лености и слепоте научной общественности мира, которая не бросила необходимые силы на его гораздо более тщательное изучение, пока еще многие следы этого события не стерты временем. Более того, поражает полная некомпетентность авторов многих популярных книг и фильмов об этом событии. Так, кажется, Би-би-си выпустило фильм о метеоритной версии гибели динозавров, в котором о Тунгусском событии вскользь было сказано, что там упал крупный метеорит (версия, отброшенная уже более полувека назад), а при этом была показан знаменитая фотография Сихотэ-алинского кратера. Как можно так дезинформировать весь мир?

 Отметим и то, что в настоящее время нет и не может быть ни одной традиционной версии, которая бы могла быть принята в отношении этого события: в Тунгусскую тайгу не упал метеорит, и над ней не взрывалась комета. Других версий традиционная наука выдвинуть не может. Следовательно, перед нами величайшая загадка природы, для объяснения которой необходимо выдвигать любые разумные и непротиворечивые версии, опирающиеся на самые смелые предположения. И надо сказать, что советскими учеными были выдвинуты десятки таких версий. Версия, которую выдвигает здесь автор, — одна из них. Она не претендует на полноту описания и на все без исключения ответы на вопросы, но лишь дает общее представление о возможном характере событий в 1908 году и в ее предварительном виде снимает основные противоречия между установленными достоверно фактами.
Продолжение статьи следует еще в двух постах.

Tags: интересно, мнение
Subscribe
promo ani_al march 2, 2013 20:08 52
Buy for 100 tokens
История приключений маленькой грустной пуси Вершинина и его подружки Кочневой http://ani-al.livejournal.com/796227.html (пуся фашист) http://ani-al.livejournal.com/808920.html (мое) http://ani-al.livejournal.com/795183.html (уголовное преступление пуси)…
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments