ani_al (ani_al) wrote,
ani_al
ani_al

Categories:

Николай II учредитель ФРС США?

31 октября и 2 ноября текущего года в прошедших в прайм-тайм телевизионных программах РЕН-ТВ "Кто правит миром" и "Великая тайна доллара" была дана информация об окончании у частного банка США, именуемого "Федеральная резервная система" (ФРС) 23 декабря 2012 года права "аренды печатного станка" (права эмиссии банкнот, рассматриваемых как законное платежное средство США). В рамках редакционных политик СМИ, определяющих допуск в информационное пространство той или иной информации, это весьма интересное событие. И к нему стоит приглядеться повнимательнее.

Примечательны указанные передачи не столько тем, что было в них сказано, сколько тем, что сказано не было. Дело в том, что привлекаемые к передачам уважаемые эксперты не могли не знать, что в соответствии с законом о национальном федеральном резерве указанное право аренды было предоставлено на 20 лет: "Second. To have succession for a period of twenty years from its organization unless it is sooner dissolved by an Act of Congress, or unless its franchise becomes forfeited by some violation of law". Federal Reserve Act of 1913 (P.L. 63-43, 38 STAT. 251, 12 USC 221). Предоставление "права аренды" третьему независимому центробанку США на 20 лет соответствовало установившейся исторической практике. Первые два "независимые центробанка" США также получали права аренды на 20 лет (оно им не не было продлено, а у второго центробанка (1816-1834 гг) даже было досрочно отозвано президентом Эндрю Джексоном).

Таким образом, "право аренды" у ФРС должно было истечь еще в 1933 году. Однако в 1927 году Конгресс США (Act of Feb. 25, 1927 (44 Stat. 1234)) отменил привязку "права аренды" ко времени, оставив за собой право рассмотреть вопрос об аренде в любое время (или, соответственно, не рассматривать его любое время): "…Second. To have succession after February 25, 1927, until dissolved by Act of Congress or until forfeiture of franchise for violation of law" ("…Второе. Продолжать (свою деятельность) после 25 февраля 1927 года до тех пор, пока Конгресс не примет акт о конфискации его франшизы (в том числе) за нарушение закона").

Мы не детализируем изложенное потому, что вся необходимая информация доступна в сети Интернет. Заинтересованный читатель и без нашего участия найдет все подробности, включая: факт антиконституционности делегирования Конгрессом своих полномочий по эмиссии денег частной лавочке (часть 8, статьи 1 Конституции США); факт отсутствия каких-либо правовых оснований (а значит, и соответствующих обязательств со стороны ФРС) для использования доллара ФРС в качестве международного платежного средства; "клинтоновское золото" в Форт-Нокс; "успешный" впервые проведенный аудит ФРС в текущем году (16 триллионов долларов мимо "Бежевой книги"); возникшие из воздуха "свифты" в Королевский банк Шотландии на 15 триллионов и многое, многое другое. Вот только внятного объяснения, почему именно 23 декабря 2012 года право "аренды печатного станка" у ФРС должно истечь, автор в сети Интернет не нашел. Но ведь дыма без огня не бывает. Так в чем же тогда дело?
Ответ был найден автором совершенно случайно в Центральной налоговой инспекции г. Москвы, в выписках ЕГРЮЛ нескольких юридических лиц, чей суммарный уставной капитал многократно превышает и консолидированный бюджет России и ее ВВП, т. е. речь идет о триллионах долларов. Но об этом чуть позже.

Попробуем сначала поискать ответ в списке учредителей ФРС.

Первое и совершенно очевидное заблуждение нашей продвинутой "Интернет-общественности" в том, что ФРС создана актом Конгресса США. Это не так. Как и любое частное заведение, ФРС создана учредительным договором. И договор этот, будучи документом публичным, должен бы быть доступен и храниться в Библиотеке Конгресса США. Вопрос вопросов: он там хранится? Он доступен? Почему нигде в сети нет его отсканированной копии или цитирования его текста? Не приводится он и в блоге Живого Журнала Андрея Филатова, где последний подробно процитировал практически весь официоз, защищая финансовую систему США со страстью, какую и у резидентов США не часто встретишь.

Насколько можно заключить, структура ФРС сложно организована и на виду находится только управляющая система, поэтапно формировавшаяся в течение долгого времени. И вопрос об учредителях и собственниках ФРС далеко не так прост и очевиден, как это выглядит в официальных документах. Как частный банк ФРС обязан иметь уставной капитал, а как источник денежной эмиссии — иметь уставной капитал, обеспечивающий эту эмиссию. Это сегодня можно с умным видом заявлять, что ФРС не имеет золотовалютных резервов в качестве обеспечения выдаваемых кредитов или эмиссии банкнот, и доллар можно обменять только на другой доллар. В 1913 году доллар обязан был иметь золотое обеспечение, и оно должно было быть достаточным. Соответствующий золотой запас, следовательно, был сформирован и оформлен как уставной капитал ФРС. Так вот, лица (физические и юридические), предоставившие этот золотой уставной капитал, и являются главными учредителями ФРС.

Участвовавшие в учреждении Федерального резерва банки свое золото для этих целей не использовали, поскольку обеспечение их собственного уставного капитала не могло учитываться дважды, другими словами, либо они передают средства в уставной капитал ФРС, либо оставляют его у себя. Таким образом, для формирования золотого уставного капитала ФРС нужно было найти вкладчиков. И они были найдены, как находились и для первого (1791-1811 гг.), и для второго (1816-1834 гг.) центробанков США. Источники золотого обеспечения в этих двух последних банках известны – королевские семьи Европы, включая королевскую семью Великобритании.

При организации третьего центробанка (ФРС) поступили точно также – нашли вкладчиков. Это классический прием и любимое занятие банкиров – привлекать чужие капиталы и управлять ими. Но в соответствии с процедурой формирования уставного капитала вкладчики эти являются учредителями. Так кто же хозяева ФРС? В мировой практике документ, подтверждающий легальность источников уставного капитала и перечень лиц его предоставивших, является публичным и представляется ходе процедуры учреждения юридического лица в уполномоченные органы. Так где же он? Почему никто ничего об этом не знает?

Зададим еще один очевидный вопрос: на какой срок мог быть предоставлен золотой уставной капитал для целей обеспечения денежной эмиссии ФРС? Понятно, что не на 100 лет, а на те самые 99, как это и принято в практике делового оборота. Соответственно и действие учредительного договора ФРС и ее Устава также ограничено сроком предоставления золотого обеспечения – 99 годами. Это что касается сроков.

А теперь снова об учредителях. Автор не располагает исчерпывающей информацией, но периодически натыкался в сети Интернет на утверждения, что одним из основных вкладчиков был Николай II (например, см. статью "Царские деньги и великая княжна Анастасия"). На сегодняшний день по непроверенной информации суммарный вклад в уставной капитал ФРС российских участников составляет 49%. Участие личных средств Николая II косвенно подтверждается:

- богатством семьи (русские цари в первой десятке рейтинга богатейших людей тысячелетия);

- отсутствием информации о судьбе огромных личных активов Николая II (проф. Сироткин занимался поиском золота государственной казны России);

- тем фактом, что в течение двухсот лет США и Россия состояли в союзе, и у России не было других серьезных союзников, только соперники и их сателлиты;

- журналистом Йеном Ворресом, записавшим воспоминания Ольги Александровны (сестры Николая II) и утверждавшим, что Ольга Александровна была твердо убеждена в наличии в зарубежных банках больших средств Николая II и пыталась искать их в Банке Англии.

Наконец, подтверждением можно считать и упомянутые выше зарегистрированные в российской налоговой системе уставные капиталы, записанные на представителя княжеского дома Долгоруких – фамилии, входившей в круг самых доверенных людей Николая II и не предавших его до конца. Документы же на обездвиженные в ФРС золотые активы можно употребить только одним способом — зарегистрировать этот банковский вклад в качестве уставного капитала, что, похоже, и было сделано.

Если 23 декабря 2012 года заканчивается срок предоставления золотого уставного капитала ФРС, и его нужно будет вернуть вкладчикам + 80% золотом, не трудно себе представить масштаб проблемы.
И ФРС и правительству США придется буквально извернуться ужом, придумывая способ развязки этой истории. Физически устранить вкладчиков не получится, так как этим уже занимались без всякого успеха, поскольку всякий раз оказывалось, что убитые заранее озаботились юридически безупречной передачей прав. Да и среди вкладчиков – королевская семья Великобритании.

Отдать средства – невозможно, только в рассрочку. Как все это будет организовываться? Как руководители США поступят с ФРС? Но так или иначе, правительству США придется брать на себя обязательства ФРС.

Автор: Жуков М.А.

Существует некоторое заранее подготовленное негативное общественное мнение по поводу документального комплекса прав на золото в банках Федерального Резерва США. Собственно, нечто подобное и проявилось в процессе обсуждения информации о золотых активах российских участников (включая Николая II) в уставном капитале ФРС ("23 декабря 2012 года – в чем интрига?"). Интернет-сообщество обсуждало приложенный в комментариях к статье в качестве иллюстрации документ банка ФРС о депонировании 1.665 тонн золота (не 1 кг 665 граммов, так как в этом случае вес был бы указан в унциях и цифры разделены точкой, а не запятой). В целом, большинство участников обсуждения, не зная технических деталей, приходила к мнению, что это, несомненно, подделка и у ФРС все в порядке с обязательствами – их нет.

Дэвид Уилкок хотя и известен многим в качестве эзотерического автора, пишущего об инопланетянах, летающих тарелках и космических трансформациях, в одной из своих работ привел подробную и весьма точную информацию о так называемых "золотых ящиках" ФРС — комплексе атрибутов и документов, удостоверяющих факт размещения в банках ФРС крупных золотых активов. Его работа "Финансовая тирания: Провал величайшего сокрытия всех времен" доступна на Интернет-сайте "Пазлы" и содержит разнообразную и интересную информацию о функционировании ФРС США. Приведу некоторые цитаты из части 3, раздела 4.

Уилкок сообщает следующее:

"Каждой стране, передавшей свое золото и/или отнятое у нее силой, были выданы сертификаты на хранение или облигации, в обмен на то, что они отдали. Облигации выпускались Федеральным Резервом через разные банки в крупных городах Соединенных Штатов. Они считались такими же ценными и подлежащими погашению, как и наличные деньги. Но проблема в том, что в облигациях Федеральный Резерв напечатал намного, намного, намного больше денег, чем существовало в открытой самой честной экономике – триллионы и триллионы долларов, начиная с 1920-х годов.

Помните: реально существующего золота намного больше, чем можно себе представить, поскольку азиаты хранили все в строжайшем секрете. Если бы общественность узнала, сколько золота имеется на самом деле, возник бы колоссальный экономический шок. Золото бы практически обесценилось за одну ночь. Мировые лидеры хотели быть уверены, что помещенное на хранение золото будет оценено по реальной стоимости в традиционных долларах. В противном случае они рисковали не получить “справедливую рыночную цену” на то, что “положили на хранение” в Федеральный Резерв"

Указанные "сертификаты на хранение или облигации" представляют собой достаточно сложно организованный материальный комплекс. Он в целом подробно описан Уилкоком, и мы отошлем читателя к этому описанию в связи с его объемностью. Знание суммы этих технических обстоятельств полезно в связи с тем, что события вокруг ФРС неизбежно будут разворачиваться вокруг вопроса о кондициях документов, которые могут быть предъявлены в ФРС к погашению, и вполне естественных попытках ФРС уклониться от него. ФРС уже проиграло инициированную китайской стороной (не КНР) судебную тяжбу, и все это окончилось событиями 11 сентября 2001 года, что рассмотрено в названной работе Уилкока.

В ожидаемых тяжбах одним из источников поддержки для ФРС может оказаться, как я и сказал в самом начале статьи, заранее подготовленное негативное общественное мнение по поводу документального комплекса "золотых ящиков".

Книга Уилкока во многом проясняет этот вопрос, а мы дополним изложенное им. Во-первых, говоря о размещенных в "золотых ящиках" коробках с документами, Уилкок не мог показать содержимое коробок. Мы покажем его на примере комплекса атрибутов и документов, имеющих отношение к активам, о которых говорится в статье "23 декабря 2012 года – в чем интрига?". По понятным причинам на комплекс документов дано обобщенное изображение низкого разрешения.

На что следует обратить внимание. Комплексы документов по каждой сделке отдельно печатались типографией казначейства США во всем своем содержании. Это не бланки. В них никто ничего потом не дописывал. Все номера имеют отношение к конкретной сделке (конкретному комплексу атрибутов и документов) и на всех листах комплекса документов идентичны. Датирование документов годом могло и не производиться, так как в 1934 году в связи с принятием в США закона о золоте производилось переоформление всех ранее принятых обязательств. В то же время, на прилагаемом золотом жетоне год указан. Что касается подписей, то это факсимиле, использовавшиеся и при печати банкнот. В этой связи, они достаточно мелкие. Министр финансов вручную ничего не подписывал. Это в первые дни выпуска национальной валюты США банкноты подписывались вручную. Хватило ненадолго.

Теперь о подделках. Вот что пишет Уилкок: "…в Интернете запущена намеренная, весьма исчерпывающая дезинформация, чтобы заставить людей думать, что все это – тщательно разработанная афера. Великолепный тому пример - статья в Prime Bank/High Yield Investment Schemes,... Как мы увидим, … инсайдерская система – НЕ афера" (Финансовая тирания: Провал величайшего сокрытия всех времен (часть 3, раздел 5: Бреттон Вудс и Банк Международных Расчетов).

В части 3, разделе 6: "Законченная Схема Понци" Уилкок сообщает:

- "…Очевидно, никто в банке не хочет оставлять следы …только бумажный след, обладающий правдоподобной спорностью. Поэтому не трудитесь звонить в банки по телефону и сообщать о новом деле, они будут отрицать само его существование и ликвидируют весь контракт";

- "…если вы принесете баланс основного капитала в банк, они его порвут, вышвырнут вас оттуда или сделают нечто еще худшее. Ни в коем случае вы не смеете касаться основного капитала, только процентов, и вы никогда не будете иметь дела с банком напрямую…";

- "…если бы я обратился в выпускающий банк и представил сертификат, желая получить обратно баланс, оставшийся на “моем” счету, они бы разорвали соглашение, и меня даже могли бы арестовать".

Применительно к документам "золотых ящиков" он пишет следующее:

- "Даже настоящие ящики имеют очевидные опечатки в документах (по-видимому, в целях возможного оспаривания). (Ох, прекратите, мы бы никогда не допустили таких ошибок!!!) Это “уловка”, придуманная в Англии";

- "В каждом ящике имеется до 20% “намеренно фальшивых” облигаций. Это позволяло Секретной Службе извлекать часть поддельных облигаций, объявлять их фальшивками и конфисковывать все остальные. Каков рэкет!!! А человек, имевший настоящие деньги, провел много лет в тюрьме".

Как мы видим, с этими "светлыми и чистыми людьми" ой как не просто. Рассудим здраво. "Золотой ящик" как комплекс атрибутов и документов весьма сложен и нужно еще знать, из каких обязательных компонентов и как он формируется. Собственно документы печатались на специальной бумаге очень высокой степени защиты с системой водяных знаков, отличных от таковых на банкнотах. Все это очень и очень непросто воспроизвести. А для чего? Втюхать подделку ФРС – заведомо не реально. А кому еще можно втюхать документы на триллионы долларов? Что, есть другие покупатели? Казначейские билеты-миллионники, и те не сбыть с рук. Они ведь предназначались для межбанковского клиринга и по использованию должны были уничтожаться. Если не уничтожили, то они имеют только коллекционную ценность, так как по банковским транзакциям уже проведены и никто без проверки их не возьмет. Есть убогие подделки на достаточно убогой бумаге, автор их видел, но это бутафория, предназначенная для совсем иных целей. И еще не понятно, кто и зачем ее напечатал и пустил по рукам. Слишком уж все очевидно.

Уилкок подчеркивает, что ящики и их содержимое не стандартизированы и существуют в разных вариантах. В качестве иллюстрации мы прилагаем фото еще одного варианта, существенно отличающегося от описанных Уилкоком. Автор полагает, что изначальное разнообразие ящиков сложилось стихийно, и не было специально закладываемой миной под процедуру их валидации. Наверняка "золотые ящики" как финансовый инструмент подтверждения прав на размещенные золотые активы существовали уже в XIX веке и крупные банки, осуществлявшие клиринговые операции в мировых финансовых центрах, производили их по мере необходимости в соответствии с собственными стандартами. ФРС шла проторенным путем, но, возможно, в какой-то момент его руководители оценили потенциальную полезность разнобоя форматов, и не стало их унифицировать.

В практике различных банков использовались не только типографски изготовленные казначейством сертификаты, но и слитки, что более характерно для депонирования азиатского золота. Весьма вероятно, это изначальный вариант периода, когда бумаги высоких степеней защиты еще не было.

Отдельной проблемой является история самих "исторических документов", коими являются "золотые ящики". Дело в том, что в ходе Второй мировой войны Германия и Япония вели за ними охоту, и в некоторой мере преуспели в этом. Что-то осталось у представителей этих стран, что-то потом досталось представителям стран-победителей. Такие трофейные документы часто представляют собой часть единого комплекса атрибутов и документов, и их предъявление может приводить к аресту. Хорошо известна история про двух японцев, арестованных итальянской полицией. У них на руках были обязательства ФРС на огромную сумму, в связи с чем эти документы сразу были объявлены фальшивыми. Однако потом японцы были отпущены, а документы сквозь зубы были признаны настоящими, после чего японцам предъявили претензии китайцы, указав, что это их документы и японцы обладают ими незаконно.

Другой пример – демонстрируемый на фотографии слиток.

Возможно, это германский трофей, отделившийся от комплекса "золотого ящика" и "зависший" в связи с этим. Если остальной комплекс атрибутов и документов утрачен, он может и не быть принят к погашению. Все зависит от позиции руководства банка, его заинтересованности в человеке или активе.

Но даже и обладание целостным трофейным ящиком может не дать никакого результата, так как и в этом случае необходима доказательная история его легального обретения.

Есть и еще один существенный нюанс, связанный с исполнением обязательств ФРС по "золотым ящикам" и возможностям уклонения от них. Уилкок сообщает о большом количестве "золотых ящиков" и абсолютной невозможности расплатиться по всем связанным с ним обязательствам. В существенной мере ФРС удалось решить данную проблему не только за счет гибели, разукомплектации или неправового перехода владения в ходе военных действий, но и за счет того, что многие ящики – именные и людей этих в живых уже нет. Их наследникам будет очень трудно доказать, что ФРС им персонально что-либо должно. Например, судя по всему, это относится к "золотым ящикам" Сукарно и ряда иных азиатских вкладчиков. В то же время, другие вкладчики в эту ловушку не попали, оформив документы на предъявителя, и отбрыкиваться от них будет существенно труднее.

Завершая разговор об обязательствах ФРС в форме "золотых ящиков", нужно отметить, что истории о них и их содержимом будут попадать в прессу теперь все чаще и чаще, вызывая недоумение у читателей. Более того, можно ожидать нарастающий поток литературы детективного жанра, где коллизии с ящиками будут находиться в центре сюжета. Никем еще не разрабатываемая "благодатная" тема. Можно легко представить себе когорты новых "Дэнов Браунов", заливающих книжные лотки потоком безудержного фантазирования.

[источник]http://liveangarsk.ru/blog/maxangarsk/20121122/nikolai-ii-uchre


Tags: Россия, США, воровство, деньги, политика
Subscribe

  • Что такое ГУЛаг

    Читая посты и возмущения в соцсетях типа: "Новый ГУЛАГ, ааа!", "Они хотят снова 37 год! Аааа! Всех нас посадят в ГУЛАГ! Аааа!", -…

  • Про проходимцев

    Послушала лекцию Андрея Ильича. На День-ТВ. Теперь лекции Фурсова Перетолчин и Ко сделали платными, а для затравки ставят небольшой кусочек, чтобы…

  • Про вакцины

    Не знаю ни одного ковидообосранта бросившего курить, сократившего потребление алкоголя, начавшего заниматься спортом, пересмотревшего своё питание...…

promo ani_al march 2, 2013 20:08 52
Buy for 100 tokens
История приключений маленькой грустной пуси Вершинина и его подружки Кочневой http://ani-al.livejournal.com/796227.html (пуся фашист) http://ani-al.livejournal.com/808920.html (мое) http://ani-al.livejournal.com/795183.html (уголовное преступление пуси)…
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

  • Что такое ГУЛаг

    Читая посты и возмущения в соцсетях типа: "Новый ГУЛАГ, ааа!", "Они хотят снова 37 год! Аааа! Всех нас посадят в ГУЛАГ! Аааа!", -…

  • Про проходимцев

    Послушала лекцию Андрея Ильича. На День-ТВ. Теперь лекции Фурсова Перетолчин и Ко сделали платными, а для затравки ставят небольшой кусочек, чтобы…

  • Про вакцины

    Не знаю ни одного ковидообосранта бросившего курить, сократившего потребление алкоголя, начавшего заниматься спортом, пересмотревшего своё питание...…